Afin d’assurer une mise en œuvre réussie de la Stratégie énergétique 2050, il est nécessaire de moderniser le réseau électrique et de l’adapter aux besoins. Si cela ne fait aucun doute, il n’est pourtant pas rare que les projets de réseau durent plus longtemps que prévu. Comment l’expliquer? L’une des raisons principales est qu’ils sont peu acceptés au sein de la population. Ainsi, les Suisses estiment non seulement que les lignes à très haute tension comportent des risques possibles pour la santé et occasionnent du bruit, mais aussi et surtout qu’elles altèrent le paysage. C’est pourquoi le projet de recherche «Energyscape», soutenu par Swissgrid et mené à l’EPF de Zurich et à l’Institut fédéral de recherches sur la forêt, la neige et le paysage FNP, a étudié l’influence des installations énergétiques sur les paysages suisses. Nous avons interrogé Ulrike Wissen Hayek, directrice de ce projet de recherche, sur le déroulement du projet et les conclusions étonnantes auxquelles est parvenue l’équipe en charge du projet.

Qu’avez-vous examiné exactement dans le cadre du projet «Energyscape»?
D’après l’état actuel des recherches, nous savons que la perception de l’évolution du paysage a une influence significative sur l’acceptation des installations par la population. C'est la raison pour laquelle nous nous sommes surtout intéressés, dans le cadre du projet «Energyscape», à la question de savoir dans quelle mesure l’ajout d’installations d’énergie renouvelable et de lignes à très haute tension influence la perception et l’évaluation des paysages.

Comment avez-vous mesuré la perception de l’évolution des paysages?
Nous avons réalisé une enquête en ligne représentative dans toute la Suisse. Les participants visionnaient à chaque fois deux paysages envisageables avec des installations d’énergie renouvelable et des lignes à très haute tension. Ils devaient alors choisir lequel des deux ils préféraient. Pour cette étude, nous avons eu recours à sept paysages différents, tous caractéristiques de la Suisse. Grâce à un scanner laser (RIEGL VZ-1000), nous avons capturé des lieux représentatifs de chaque paysage, puis les avons visualisés ensuite en trois dimensions. Sur chaque scène de paysage, les participants à l’étude voyaient une petite, moyenne ou grande quantité d’éoliennes et installations photovoltaïques, ou aucune. Puis, ils voyaient le paysage sans ou avec une ligne à très haute tension.

Nous avons réalisé une expérience en laboratoire afin d’analyser de manière plus approfondie la perception de ces paysages. Nous avons mesuré les réactions inconscientes aux modifications visuelles des paysages suite à l’ajout de systèmes d'énergie renouvelable. Les stimuli visuels déclenchent des réactions physiologiques dans des zones spécifiques du cerveau. Il est possible de mesurer ces réactions physiologiques à l’aide de la conductance cutanée, par exemple. Les différences de conductance cutanée indiquent dans quelle mesure l’agitation ou l’attention d’une personne change lorsqu’elle regarde des paysages. Par ailleurs, nous avons fait évaluer la perception de la structure du paysage.

Comment les modifications du paysage ont-elles été perçues?
Il est étonnant de constater que la population préfère un paysage avec peu d’installations photovoltaïques sur les toits et les façades qu’un paysage sans aucune installation photovoltaïque. De même, la présence de quelques éoliennes n’a qu’une faible influence négative sur l’évaluation. Ce n’est que s’il y a beaucoup d’installations photovoltaïques, même sur des surfaces libres, ou une quantité moyenne à importante de centrales éoliennes que l’évaluation se dégrade rapidement. En revanche, la présence de lignes à très haute tension entraîne toujours une dégradation de l’évaluation.

L’étude montre également que le paysage comptant uniquement des lignes à très haute tension a été nettement moins apprécié que le paysage avec une ligne à très haute tension et une quantité faible à moyenne d’installations photovoltaïques. Si j’ajoute quelques centrales éoliennes au paysage présentant une quantité faible à moyenne d’installations photovoltaïques, la perception ne se dégrade guère. Ce n’est que s’il y a plus d’installations que le constat change.

Le type de paysage joue également un rôle très important. Dans les plaines urbanisées et les régions montagneuses touristiques, les infrastructures d’énergie renouvelable sont mieux acceptées que dans les autres types de paysage. Dans les régions montagneuses ne comptant pas d’infrastructures à l’heure actuelle, la perception est nettement plus négative que dans les autres types de paysage. Dans ces régions montagneuses semi-naturelles, le paysage perd en harmonie si des infrastructures énergétiques viennent s’y greffer.

Avez-vous mené des analyses détaillées sur les lignes à très haute tension?
Dans le cadre d’un mémoire de master et avec l’aide d’une étude d’oculométrie (eye tracking), nous avons étudié plus précisément l’acceptation des lignes à très haute tension en fonction du type de paysage et de la présence de centrales éoliennes. Les lignes à très haute tension étaient mieux acceptées dans les zones urbanisées (montagne et plaine) que dans les régions semi-naturelles (Jura et Préalpes). Nous n’avons pas pu établir de lien entre les centrales éoliennes et les lignes à très haute tension. En d’autres termes, la gêne occasionnée par une ligne à très haute tension ne dépend pas du nombre de centrales éoliennes.